La pandemia ha cambiato il modo in cui pensiamo alle catene di approvvigionamento, in particolare alle catene che soddisfano il nostro bisogno di cibo, forniture mediche e attrezzature per la difesa.
Ciò ha portato il primo ministro Scott Morrison a inquadrare l’accesso alle forniture in termini di sovranità economica.
Andrew Liveris, ora consigliere di Morrison ed ex capo della Dow Chemical e consigliere delle amministrazioni Obama e Trump, sta spingendo per ri-puntellamento delle catene di approvvigionamento critiche.
“L’Australia ha bevuto il succo del libero scambio e ha deciso che la delocalizzazione era accettabile”, ha affermato. “Bene, quell'epoca è finita.”
Ma garantire che le forniture possano resistere agli shock non significa necessariamente portare la produzione a terra. Potrebbe renderlo più difficile.
Fare scorte non è così utile
Le aziende solitamente parlano di gestione del rischio di offerta in termini di resilienza o robustezza.
Robustezza è la capacità di continuare a fornire durante un'interruzione (per un po' non abbiamo avuto questo con la carta igienica).
Resilienza è la capacità di riportare le scorte alla normalità in un lasso di tempo accettabile (come avevamo con la carta igienica).
Per le forniture critiche, la robustezza è la cosa più importante, ma è difficile da raggiungere per intere categorie come le “attrezzature mediche”. Lì, l’accumulo di scorte ha un’utilità limitata.
Gli Stati Uniti hanno riserve di petrolio sufficienti a riempire la metà dei serbatoi delle automobili. Il Canada ha un deposito di sciroppo d'acerodenominata “riserva strategica” – del valore di circa 80.000 barili.
Ma quando si tratta di accumulare “attrezzature mediche”, potremmo fare molti sforzi per accumulare ventilatori, ad esempio, solo per scoprire che la prossima emergenza richiede qualcosa di diverso, o un diverso tipo di ventilatore.
Ed è difficile fare scorta di cibo fresco.
Siamo esposti a punti di strozzatura
Le mascherine e il cibo illustrano i rischi.
La metà della produzione globale di mascherine è concentrata in Cina. Le fabbriche cinesi hanno chiuso durante il lockdown proprio nel momento in cui la domanda globale è aumentata vertiginosamente, provocando gravi carenze.
L’Australia è una delle nazioni con la maggiore sicurezza alimentare al mondo, esportando molto più del necessario, ma a Rapporto 2012 del Dipartimento dell'Agricoltura ha scoperto che molti degli input, inclusi pesticidi e imballaggi, in particolare quelli a lunga conservazione, sono stati prodotti all’estero.
Abbiamo avuto un assaggio di quella vulnerabilità nel marzo 2020. Dopo che le piogge anti-siccità in tutto il paese hanno generato un picco nella domanda di questi fattori di produzione agricoli essenziali, l'offerta è stata ridotta a causa delle restrizioni legate al coronavirus in Cina.
La crisi ha portato l'azienda australiana di forniture agricole Nufarm a avvisare pubblicamente che l’Australia dipendeva pericolosamente dalla Cina.
Anche qui possono verificarsi disastri
Il modo migliore per raggiungere la robustezza della catena di fornitura è costruire catene di fornitura che coinvolgano più di un fornitore, situato in più di un territorio nazionale.
Anche se vale la pena considerarlo come parte della soluzione, il re-shoring non riuscirà a raggiungere questo obiettivo.
Il terremoto del Giappone del 2011 illustra il punto. Il Giappone è autosufficiente nei ricambi auto, ma il terremoto ha colpito la regione che li fornisce.
Se eseguiamo il reshore, sarà logico continuare a utilizzare almeno un fornitore internazionale per garantire la diversificazione. L’autosufficienza non è la stessa cosa della robustezza.
Costruire solidità richiederà una strategia di diversificazione del rischio della catena di fornitura diretta a livello federale.
L’autosufficienza non è robustezza
Considerata l’entità del nostro commercio con la Cina, l’approccio migliore potrebbe essere quello Cina più uno. Potrebbe significare che un flusso di fornitura di un bene arriva attraverso la Cina e un altro attraverso, ad esempio, il Vietnam.
È un approccio adottato da Giappone.
Il reshoring può svolgere un ruolo, ma avremo bisogno di una valutazione dall’alto dei rischi a cui vanno incontro le forniture di beni critici e, molto probabilmente, dell’imposizione di requisiti di robustezza alle aziende che li distribuiscono.
A queste imprese può essere offerto un credito d’imposta sulla diversificazione.
Una strategia di robustezza sarebbe più probabilmente a favore del commercio piuttosto che contro il commercio, ma non lo sapremo finché non avremo completato il lavoro. Sarebbe meglio iniziare prima della prossima crisi.
