Dall’inizio della pandemia di COVID-19, gli operatori sanitari di tutto il mondo si sono preoccupati forniture inadeguate di dispositivi di protezione individuale, ventilatori e altri elementi essenziali di assistenza medica.
Molti hanno creato soluzioni alternative per colmare il divario percepito tra ciò che hanno e ciò di cui hanno bisogno.
Quelli di noi che sono cresciuti negli anni '80 ricordano l'eroe immaginario che combatte il crimine Angus “Mac” MacGyver. Apparentemente potrebbe creare qualsiasi cosa per tirarlo fuori da una situazione difficile utilizzando oggetti domestici comuni come una lente d'ingrandimento e del nastro adesivo.
Ora usiamo il verbo “to”. MacGyver”, per creare o riparare qualcosa, utilizzando qualunque oggetto abbia a portata di mano.
Il MacGyvering nel settore sanitario era diffuso prima della pandemia. Ma secondo le immagini di aggeggi fatti in casa sui social media, il COVID-19 ha spinto gli operatori sanitari a realizzare ancora più attrezzature utilizzando una serie di piccoli, comuni, dispositivi di interblocco a loro disposizione.
Frenare il “pregiudizio di MacGyver”
Ma ci sono rischi così come potenziali benefici di questo approccio.
L’anno scorso, io e i miei colleghi abbiamo scritto del “Pregiudizio di MacGyver”. Questo pregiudizio cognitivo significa che le persone che creano e utilizzano dispositivi fatti in casa hanno maggiori probabilità di avere un legame emotivo con le loro invenzioni.
È legato al più noto “Effetto IKEA” legato al legame extra che abbiamo con i mobili flatpack che abbiamo messo insieme noi stessi.
Con il pregiudizio di MacGyver, gli inventori clinici potrebbero non vedere le insidie e i pericoli nell’utilizzo delle loro creazioni. Potrebbero minimizzare i rischi e sopravvalutare i benefici. Molte di queste invenzioni sono state create e introdotte con poche o nessuna prova che funzionassero o fossero sicure.
Scatole per intubazione e gadget per ventilatori
Uno di questi esempi durante l’attuale pandemia è il scatola per intubazioneuna scatola di perspex trasparente che copre la testa del paziente durante una procedura invasiva.
L’obiettivo è proteggere meglio gli operatori sanitari dagli aerosol esalati contenenti coronavirus emessi quando si inseriscono tubi nei polmoni dei pazienti per aiutarli a respirare.
Negli ultimi mesi, alto profilo riviste hanno pubblicato resoconti preliminari piuttosto approssimativi di questi dispositivi.
Alcuni di questi rapporti riguardano pazienti reali, altri in condizioni di laboratorio, dando loro un'aria di legittimità.
Tuttavia, di più studi dettagliati, condotti da ricercatori non coinvolti nella realizzazione o progettazione delle scatole, mostrano notevoli danni potenziali derivanti dal loro utilizzo. Le intubazioni possono richiedere più tempo, mettendo a rischio la sicurezza del paziente, e le scatole possono danneggiare i dispositivi di protezione individuale degli operatori sanitari, mettendo a rischio i loro.
Un altro esempio riguarda l’utilizzo di componenti stampati in 3D chiamati splitter modificare i ventilatoriconsentendo ai pazienti di condividere le macchine.
A prima vista, collegare due pazienti critici alla stessa macchina salvavita sembra sensato se i ventilatori scarseggiano.
Ma a forte dichiarazione di consenso pubblicato all’inizio di quest’anno da diverse organizzazioni professionali che sconsigliavano l’uso degli splitter per ventilatori a causa del timore che questi pazienti ricevessero cure peggiori.
Ciò non ha impedito ad alcuni medici di andare avanti, dicendo “l'altra opzione è la morte”.
Soffocare l'innovazione?
Molte grandi scoperte nel campo della medicina sono state il risultato del caso e dell’auto-sperimentazione piuttosto che di un programma di ricerca deliberato.
Ad esempio, sono stati derivati strumenti e dispositivi chirurgici comuni puntine da disegno, cucchiai E carburatori del motore.
Oggi ci vuole molto tempo per affrontare i processi richiesti dalle autorità di regolamentazione dei dispositivi medici, come l' Amministrazione statunitense per gli alimenti e i farmaci e quello dell'Australia Amministrazione dei beni terapeutici.
Le autorità di regolamentazione devono vedere prove di test rigorosi per verificare che questi dispositivi non solo funzionino ma siano sicuri.
Quindi, anche se questi nuovi dispositivi MacGyvered potrebbero effettivamente salvare vite umane, le prove del loro utilizzo sono spesso inesistenti e sollevano seri interrogativi etici su quando e come verranno introdotti.
Come potremmo trovare un equilibrio?
Se i requisiti normativi soffocassero l’innovazione, si potrebbero perdere delle vite a causa della mancanza di potenziali nuove invenzioni.
Chiaramente è necessario un compromesso che non implichi l’intero e lungo processo normativo, pur mantenendo una valutazione rigorosa e indipendente.
Questo potrebbe rappresentare un passo avanti verso la piena approvazione, in particolare in situazioni con tempi ristretti come una pandemia, quando potrebbero essere necessarie anche soluzioni imperfette.
E allora cosa sarebbe? questo processo assomigliare?
Usiamo comunemente modelli di attrezzature o spazi clinici durante la formazione degli operatori sanitari. Questi laboratori di simulazione stanno ora trovando un nuovo scopo: testare dispositivi e processi prima di metterli in atto.
Ciò significa che possiamo anticipare molti problemi prima che il nuovo dispositivo si avvicini al paziente. Utilizzando un processo strutturato, possiamo trovare soluzioni e testarle oggettivamente, lontano dal paziente, senza danni. In questo modo possiamo fallire frequentemente, rapidamente e in modo sicuro per trovare le idee (e i dispositivi) che potremmo voler utilizzare effettivamente.
La pandemia di COVID-19 pone domande difficili su come potremmo affrontare l’innovazione in medicina. Tuttavia, ci fornisce anche un catalizzatore per migliorare la sicurezza e implementare il cambiamento.
