L’intera idea di catene del valore globali sarà riconsiderata dopo il coronavirus

Nel 2015 il governo Cameron ha raggiunto un accordo senza precedenti con aziende francesi e cinesi per costruire una centrale nucleare a Hinkley Point nel Somerset, nel sud-ovest dell'Inghilterra. L’accordo ora sembra il punto più alto dell’adesione del Regno Unito alla globalizzazione. Iniziata più di un secolo fa, la globalizzazione ha accelerato negli ultimi decenni sulla scia di tutto, dal commercio più libero alla riduzione del potere dei sindacati britannici.

Alla base di ciò c’era il concetto di catena del valore, l’idea che diverse aziende aggiungono valore alle materie prime in ogni fase del processo produttivo fino a quando non diventano prodotti finiti. In generale, ogni fase è più redditizia della precedente e, negli ultimi anni, le fasi si sono diffuse in continenti e paesi.

Quindi, ad esempio, è più redditizio produrre acciaio che estrarre le materie prime e ancora più redditizio utilizzare l'acciaio per realizzare parti di veicoli. Ed è ancora più redditizio vendere automobili. C’è molto valore anche nei servizi situati al vertice della catena, come la ricerca di motori migliori o la fornitura di consulenza legale su accordi di fornitura per i concessionari di automobili.

La filosofia, adottata da molte economie leader in Europa e in Asia, prevedeva di lasciare le fasi “inferiori” alle economie in via di sviluppo e di concentrarsi invece su quelle di maggior valore. Produzione nel Regno Unito debitamente rifiutato da quasi il 30% dell’economia nel 1979, quando Margaret Thatcher salì al potere, al 10% di oggi. Il presupposto era che purché ci muovessimo lungo la catena del valore e fossimo rimasti in grado di pagare ciò che era disponibile, l’offerta non sarebbe mai stata scarsa.

Questa mentalità è stata bruscamente interrotta dalle agitazioni nazionaliste del voto sulla Brexit e dall’elezione di Donald Trump nel 2016. Ed è stata ribaltata dal COVID-19. Lo testimonia la lotta del Regno Unito per accedere alle attrezzature mediche di base per affrontare la pandemia. Giorno dopo giorno, nella conferenza stampa, i ministri restano indietro rispetto ai test, ai dispositivi di protezione individuale (DPI) e ai ventilatori.

L'attrezzatura si scontra

Il Regno Unito ha perso tempo prezioso all’inizio dell’epidemia non effettuando ordini per le attrezzature necessarie, ma sono le tendenze a lungo termine e le risposte internazionali a spiegare davvero il fallimento. La mancanza di produzione nazionale nel Regno Unito non ha significato per il governo l’assenza dei privilegi di primo acquirente da sfruttare. Il ministro della Sanità del Regno Unito, Matt Hancock, alluso a questo quando ha affermato che il Regno Unito non è entrato in crisi con un’enorme industria della diagnostica che potrebbe essere ampliata.

I tedeschi potrebbero fare appello al colosso svizzero della diagnostica globale Roche, che ha una forte presenza in Germania; mentre la Corea del Sud aveva produttori farmaceutici più piccoli come Kogene Biotech. Questo aiuta a spiegare il motivo per cui entrambi i paesi sono riusciti a test diffusi: la Germania con circa 25.000 test per un milione di persone, la Corea del Sud con quasi 12.000. Nel frattempo il Regno Unito è ancora al di sotto dei 10.000 per milione dopo aver lottato per recuperare il ritardo. È probabile che il Regno Unito non raggiunga l’obiettivo di 100.000 test giornalieri entro la high-quality di aprile, dopo averne condotti meno di 30.000 lunedì 27 aprile.

Inoltre, il Regno Unito non fa parte delle catene di approvvigionamento globali per i componenti di base dei test – reagenti e tamponi nasali – che scarseggiano entrambi. Il più grande fornitore mondiale di tamponi nasali è Copan della Lombardia, una delle prime vittime del virus.

All’inizio della crisi, la Germania avrebbe potuto ordinare 10.000 ventilatori alla società nazionale di forniture mediche Draegerwerk, uno dei tre maggiori produttori di ventilatori al mondo. Il governo del Regno Unito ha dovuto fare affidamento su Dyson, Babcock, Airbus e Formula 1, nessuno dei quali era già in questo spazio.

È simile con le maschere. La Cina produceva il 50% delle mascherine mondiali prima della crisi e ha ampliato la produzione 12 volte solo per soddisfare la domanda interna. Il Regno Unito non ha le capacità produttive per espandersi in questo modo e non è stato in grado di fare affidamento sul mercato globale per fornire le maschere di cui ha bisogno.

Mentre Burberry, Royal Mint e Rolls-Royce producono camici, e Ineos, Diageo e Unilever realizzano prodotti per l’igiene delle mani, la capacità del Regno Unito di tale flessibilità è limitata rispetto alla Germania o alla Corea del Sud. Come Hancock ancora una volta concessoil Regno Unito “è entrato in questa crisi senza un’industria manifatturiera nazionale di DPI su larga scala a cui attingere” e “diversi paesi hanno imposto divieti di esportazione sulla vendita di DPI”.

Mentre i paesi chiudono i loro confini e rivolgono la produzione verso l’interno, le aziende multinazionali che facevano parte delle catene di approvvigionamento globali non possono esportare liberamente. Cina non autorizzava le esportazioni di mascherine ad un certo punto – e anche la produzione in Cina del conglomerato americano 3M non può essere esportato nel suo paese d'origine.

Questo scenario si sta ripetendo in tutto il mondo. Gli Stati Uniti hanno invocato la Legge sulla produzione della difesa costringere le aziende americane a dare priorità agli ordini statunitensi, prevenendo 3M dalla fornitura maschere premium al Canada e all’America Latina.

In incidenti che ricordano la finzione piuttosto che il commercio internazionale, gli Stati Uniti hanno intercettato una spedizione di maschere dirette alla Francia e attrezzature mediche dirette alla Germania – “pirateria moderna”, come l’ha definito il ministro degli Interni del Land berlinese Andreas Geisel. Intanto Francia e Germania hanno impedito mascherine e guanti verranno spediti in Italia e Spagna.

Non più fede

La strategia del Regno Unito di concentrarsi su ricerca e sviluppo e innovazione, nonché su servizi in cui si ritiene abbia un vantaggio comparativo come diritto, finanza e pubblicità, faceva parte di questa più ampia attenzione alla globalizzazione che era di grande successo in tempo di pace. Le carenze sono state sicuramente evidenziate nel 2020.

Alcuni economisti suggeriscono che l’unica via d’uscita da questa impasse è un’ulteriore cooperazione globale e l’abbandono del nazionalismo altamente distruttivo che ha preso il sopravvento sui mercati internazionali delle apparecchiature mediche. Chiaramente, la cooperazione globale sarà essenziale per evitare di regredire al protezionismo.

Eppure i governi si stanno rendendo conto che la produzione globale comporta profondi rischi in caso di crisi. Lo ha detto il ministro della Sanità tedesco Jens Spahn ha detto che il suo paese ha bisogno di ridurre la dipendenza dalla produzione internazionale, mentre anche il governo del Regno Unito sembra rendersene conto. In futuro, i paesi probabilmente decideranno quali sono i settori strategici chiave in cui dovranno essere autosufficienti. Ciò potrebbe aumentare i costi per i consumatori, ma essi potrebbero essere disposti a pagarne il prezzo. Quando le acque sul Covid-19 si saranno calmate, il nostro intero approccio al commercio globale sarà probabilmente riconsiderato.